A Paixão de Cristo 

Segundo o cirurgião CAPÍTULO 2

H ISTÓ RI A

É certo que, no Domingo da Ressurreição, Pedro e João encontraram

no tümulo a mortalha de Jesus. Os sinópticos, que,

por ocasião do sepultamento, não falaram senão da mortalha, assinaL'Ul

l, no Domingo, os "othonia" ( =panos); a mortalha evidentemente

faz parte dêsses "othonia" (=panos) (3). S. João,

(1) Ubrairie du Carmel, 'l:l, rue Madame, Paris VI.

que, em seu Evangelho, não falou na sexta-feira Santa, a não

ser dos "othonia", assinala, no Domingo os "othonia" e o "soudarion''.

Veremos com M. Lévesque que êste "soudarion" é a

mortalha do aramaico em que pensa S. João. Quem o recusar

será forçado a colocar a mortalha entre os "othonia".

Que destino lhe deram os apóstolos? Apesar da natural repugnância

própria a Judeus, para quem tudo que toca a morta

é impuro, sobretudo um pano manchado de sangue, é impossível

admitir que não tivessem recolhido com todo cuidado esta

relíquia da Paixão do Homem Deus. É necessário· admitir também

que a esconderam cuidadosamente. Deviam protegê-la da

destruição por parte dos perseguidores da jovem Igreja. Por

outro lado, não se podia pensar em propô-Ia à veneração dos

novos cristãos ainda imbuídos do horror dos antigos pela infâmia

da cruz. Haveremos de voltar com mais vagar a êste longo

período em que a cruz se escondia sob símbolos: só nos século11

V e VI é que veremos os primeiros crucifixos que, de resto, aparecem

ainda um tanto disfarçados. Só nos séculos 7.0 e 8.0, é que

êles se espalham um pouco. Não será senão no século XIII que

se difundirá a devoção à Paixão de Cristo.

Acrescentemos a seguinte hipótese que está baseada em fe·

nômeno biológico misterioso mas devidamente verificado (!i): é

muito possível que nesta mortalha, portadora desde o início de

manchas sanguíneas, as impressões corporais não fôssem visíveis

durante muitos anos. É possível que elas só se tenham "revelado"

posteriormente, como sôbre uma chapa fotográfica que

esconde sua imagem virtual até o banho revelador.

(3) Nota do Traduto�r: A R!evista "Biblica", do Pontifício Instituto Bíblico

de Roma, publicou, no seu número de maio de 1953, uma notícia que vEm confirmar

perfeitamente a teoria do Autor: D􀀢 acôrdo com a publicação de C. H.

Roberts - E. G. Turner, Catalogue o f the Greck and Lati�: Papyri 􀾆n the

John Rylands Library, vol IV, 1952, Manchester; 1:.0 Pap'ro n.0 627, à pág. 117

li. consta o relatório de um magistrado romano de nome Tcófano que, por volta

do ano 320, viajou do Egito superior a Antioquia da Síria. Deixando de lado a

relação sôbre as estações de muda, distâncias, despesas, etc. examinando o inventlir:

o das bagagens, onde eneontraromos nas listas dos vestimentos êstes nomes:

eob o título de "lndice dos panos ( = othoníon)" vêm enumeradas 17 espécies

de co-isas feitas de linho e�:tre as quais aparece "1 phakárion" (= sudário) na

linha 13, e na linha 17, aparecem "4 sindónia" (= tecido de linho fino ou roupa

feita dêsse tecf.do). Logo "othónia" é um nom<:� genérico sob o qual se pode

compreender os "sindóda" e os "phakária" (ou seu sinônimo: soudarion), pre­

cisamente como quando noe referimos a u'a mala de "roupa" dentro da qual

estão tanto roupas de uso pes11oal como roupas de cama. A contradição, pOi'tanto,

entre os sinótioos e S. João é apenas aparente.

(4) Como Teremos ao estudar a formação das im􀾇eseões, .:.esre mesmo capítulo,

E, 2.0 - trabalho de Volckringar, pág. 30.

16

Pois existe todo um período obscuro em que a Mortalha (ou

Sudário ) não aparece, no qual não pode aparecer. Era mesmo

necessário que estivesse cuidadosamente escondida, para ter escapado

a tôdas as ocasiões de destruição. Romanos, persas, medos,

partas, devastaram sucessivamente Jerusalém e a Palestina, massacraram

ou dispersaram os cristãos, pilharam e demoliram suas

igrejas. E o que foi feito da Mortalha?

Nicéforo Calisto escreve em sua História Eclesiástica, que a

imperatriz Pulquéria fêz construir, em 436 em Constantinopla

a basílica de Santa Maria dos "Blachernes" e ali depositou os

panos mortuãrios de Jesus, recentemente descobertos. É precisamente

aí que iremos ver o Santo Sudário, em 1204 (Roberto de

Clari). Entretanto, em 1171, segundo Guilherme de Tyr, o imperador

grego, Manuel I, Commeno (1122-1180) mostra ao rei

Amaury de Jerusalém as relíquias da Paixão: lança, cravos, esponja,

corôa de espinhos e a Mortalha que êle conservava na

Capela do "Boucoléon". Ora, tudo isto ali está, mais uma Verônica,

segundo Roberto de Clari, menos a Mortalha que está em

"Blachernes", segundo o mesmo Clari. Convém, de resto, notar

que Nicéforo, morto em 1250, escreveu após a tomada de Constantinopla

, em 1204, quando a Mortalha desapareceu. Há portanto

alguma confusão possível.

Mas, muito tempo antes, S. Bráulio, bispo de Saragoça, em

631, varão douto e prudente, em sua carta XLII ao abade Tayon

(5 ) fala como de cousa conhecida há muito tempo "de sudário

quo corpus Domini est inyolutum - da Mortalha (= Sudário)

em que o corpo do Senhor foi envolvido". E acrescenta: "A Sagrada

Escritura não diz que tenha sido conservado, mas não se

pode taxar de supersticiosos aquêles que acreditam na autenticidade

dêste Sudário". Um "sudário" que envolveu o corpo de

.Jesus não pode ser senão u'a mortalha ; vê-lo-emos no capítulo

do sepultamento. Onde estava ela pois 11essa época?

Abramos os três livros do abade beneditino de lona, Adamnan.

"Sôbre os Santos Lugares, de acõrdo com a relação de

Arculfo, bispo francês", secção III, cap. X: "de Sudario Domini"

(6). Arculfo faz uma peregrinação a Jerusalém por volta do

ano 640. Aí viu e osculou o "Sudat:ium Domini quod in sepulcro

super caput ipsius fuerat positum - o Sudário do Senhor que

no sepulcro estivera colocado sôbre Sua cabeça". São as mesmas

palavras com que se expressou S. João (cf. 20, 7 ) . Ora, êste sudário,

segundo Arculfo, é uma comprida peça de tecido que mede, avaliada

a ôlho, cêrca de 8 pés de comprimento (= 2,44m. ) . Não é portanto

um lenço mas sim um lençol ou mortalha (=sudário ) .

O venerável Beda, no comêço do século VIII, também regista êste

testemunho de Arculfo em sua História Eclesiástica (De Locis

Sanctis) . Mais ou menos na mesma época, S. João Damasceno

(5) Patrologi.a Latina, tomo 80, co!. 689.

(6) Publicados por Mahill«n, em Acta Sanutorum Ordinis Benedictini.

17

assinala entre as relíquias veneradas pelos cristãos, o "sindon".

Vemos desde logo que "sindon" e "sudarium" são empregados

indiferentemente como sinônimos.

Parece resultar de tudo isto que no século VII, a Mortalha

ficara em Jerusalém ou voltara para lá e que não foi para Constantinopla

senão mais tarde. Quando? Não o sabemos. Talvez

antes do século XII, durante o qual alguns peregrinos se referem,

ao "sudarium quod fuit super caput eius" naquela cidade; acabamos

de ver segundo Arculfo que isto significa a Santa Mortalha.

Em todo o caso, já lá estava em 1204 por ocasião da 4.a Cruzada.

Roberto de Clari, cavaleiro da Picardia, que tomou parte. na

tomada de Constantinopla, em 1204, nos conduz a terreno já muito

mais sólido ( 7).

Roberto é considerado pelos críticos de história como homem

de instrução média, um tanto ingênuo e que se pode deixar embair

na política dos altos barões, dos quáis estava longe. Mas é testemunha

muito atenta e perfeitamente sincera em relação a tudo o

que êle mesmo vê.

Ora, escreve êle minuciosamente (pág. 8 2 ) tôdas as riquezas

e relíquias vistas nos palácios e nas "rikes kapeles" ricas capelas

da cidade; especialmente no "Boucoleon" que jocosamente denomina

"el Bouke de Lion" (=o estreito de Lião) e em "Blachernes".

No "Boucoleon" , viu a respeito de Jesus, dois pedaços da

verdadeira cruz, o ferro da lança, dois cravos, um frasquinho de

sangue, uma túnica e a coroa. Viu também (descrito à parte com

a longa lenda de sua formação, quando de uma aparição de Nosso

SeT)hor a um santo homem de Constantinopla ) uma "toaille" i. e.

um pano com o rosto do Salvador (como a Verônica de Roma) e p

uma telha (ou placa de barro cozido) onde estava ela decalcada.

Mas foi em "Blachernes" que. encontrou o Santo Sudário.

Tudo isto escrito naquela rude língua d'oil do século XII, que vive

ainda nos atuais dialetos valões. É necessário lê-lo em voz alta.

com o sotaque do Norte, talvez ter também sangue valão nas

veias, para saboreá-lo plenamente. Em tradução, ei-lo aqui (página

90): "E entre êstes outros havia ali um mosteiro, que chamavam

Senhora Santa Maria de "Blâchernes", onde estava a Mortalha

em que Nosso Senhor foi envolvido; e que cada sexta-feira

era levantaO.a e estirada tão bem que nela se podia ver o retrato

de N. Senhor. E não soube jamais nem Grego nem Francês o que

aconteceu a esta Mortalha quando a cidade foi tomada".

O Santo Sudário foi portanto roubado ou transformado em

prêsa de guerra , se se quiser ser indulgente. Ora, segundo os

historiadores de Besançon, D. Chamard em particular, u'a mortalha

correspondente à descrição de Clari foi consignada, em 1208,

às mãos do arcebispo de Besançon, por Ponce de la Rache, senhor

do Franco-Condado, pai de Oto de la Rache, um dos principais

{7) La Conquête de Constantinople, in Classiques Français du Moy.en Age.

Ed. Champion, 1924.

18

chefes do exército borgonhês na cruzada de 1 204. Essa mortalha

que tem todos os indícios de ser o nosso atual Santo Sudário,

continuaria a ser venerada na Catedral de S. Estevão até 1349 .

Notemos de passagem que Vignon emitiu dúvidas, em seu livro

de 1938, sôbre a estada em Besançon, mas, apesar disso, continua

a ser muito provável a referida estada.

No citado ano de 1349. um incêndio devastou a Catedral e o

Santo Sudário desapareceu uma 2.a vez, só seu relicário é que

foi reencontrado. Fôra roubado e êste fato explica provàvelmente

a falsa pcsição e as aventuras que vai sofrer durante um século.

É esta lembrança que gera ainda preconceitos no espírito de certos

historiadores, cada vez mais raros, que se recusam a encarar o

valor intrínseco do documento e de lhe examinar as .imagens, sob

o pretexto a priori de que isto não pode ser senão uma falsidade.

Seria o mesmo que recusar estudar a lua, porque não lhe veremos

jamais senão a metade!

A Mortalha reapareceu 8 anos mais tarde, em 1357, como

propriedade do conde Godofredo de Charny que a recebeu como

presente do rei Felipe VI. f:ste a teria recebido do ladrão, que se

supõe ter sido um tal Vergy. Charny colocou-a na Colegiada de

Lirey (Diocese de Troyes ) , fundada por êle mesmo alguns anos

antes. Ora, mais ou menos na mesma época reaparece, em Besançon,

uma outra mortalha, da qual temos numerosas cópias, e

que era evidentemente uma incompleta e má reprodução em pintura

da de Lirey. Foi o que demonstraram, sem dificuldade, os

enviados da Comissão de Segurança Pública, que a destruíram, de

acôrdo com o clero da Catedral, em 1794 .

A Mortalha de Lirey não deixou, por isso, de ser alvo das

hostilidades dos bispos de Troyes, de início, Henrique de Poitiers,

trinta anos, mais tarde, Pedro d' Arcy que se opuseram à sua exposição

pelos cônegos de Lirey. Lamentavam-se de que os fieis abandonavam

as relíquias de Troyes, para correr em massa a Lirey .

Os Charny cêdo retomaram a relíquia guardando-a por trinta anos.

Em 1389, expuseram sua causa ao legado do novo Papa de

Avignon, Clemente VII que acabava de iniciar o grande cisma

do Ocidente, depois ao próprio antipapa em pessoa. Ambos autorizaram

a exposição, não obstante a proibição do bispo Pedro

d'Arcy. Depois, por reclamações dêste, Clemente VII acabou por

decidir, tentando 1un arranjo com ambas as partes, que por um

lado o bispo não poderia mais se opor às exposições, mas, que

por outro se declararia em cada exposição tratar-se de uma pintura

representando o verdadeiro Sudário de N. Senhor.

Pedro d'Arcy, em suas memórias, apresenta a Clemente, graves

acusações eivadas de rancor contra os cônegos de Lirey a

respeito de simonía por parte dêstes. Acrescenta, como se fôsse

verdade, que seu predecessor tivessse feito uma pesquisa e recebido

a .confissão do pintor, autor da Mortalha.

Não se encontrou jamais vestígio algum dessa investigação

nem das declarações do pintor. Se algum pintor houve, parece

muito provável ter sido o que copiou o Sudário. de Lirey para

fazer o de Besançon. Na realidade, tôdas as decisões não foram motivadas senão por questões de interêsse particular e pelo argumento

do silêncio dos Evangelhos sôbre a existência das impressões.

Parece que o Sudário nunca foi examinado diretamente, sem

parcialidade, pois se teria então visto como se vê hoje, que não

tem êle o menor sinal de pintura. Mas o pseudo-papa Clemente VII

nunca se mostrou preocupado com isto.

É muito difícil resumir estas disputas um tanto sórdidas. Mas

bem parece poder concluir-se que o pobre Sudário não tinha se·

não um defeito, o de não possuir "autênticas". No entanto, como

possui-las se sua presença em Lircy era o resultado de duplo furto,

sendo que o 2.0 comprometia o próprio rei de França como acoutador

de furtos? Foi precisamente a falta de carteira de identidaàe

que, em tôda a parte, ocasionou dificuldades ao último proprietário,

Margarida de Charny, quando o levou para Chimay, na

Bélgica. Dêste modo, após numerosas peregrinações, em 1452, ela

o haveria de doar a Ana de Lusignan, espôsa do duque de

Saboia.

Foi assim que chegou a Chambéry e tornou-se, o que é ainda

ho,je, pro1>riedade da casa de Saboia, até há pouco reinante na

Itália. Queira Deus que chegue um dia a seu pôrto de destino

natural, às mãos do Sumo Pontifice, sucessor de S. Pedro e Vigário

de Jesus Cristo, o único homem no mundo que tem verdadeiros

direitos sôbre esta relíquia!

A história do Santo Sudário torna-se daí para cá bastante

conheciqa. O duque de Saboia mandou-lhe construir uma "Santa

Capela" em Chambéry. Sucedem-se as exposições e fazem-no passar,

de acôrdo com o cronista Antônio de Lalaing, por estranhas

provas para se assegurarem de sua autenticidade. Fizeram-no ferver

no óleo e lavaram-no com sabão, várias vêzes, sem poder apagar

suas impressões: Idéia assombrosa se é que a crônica é verídica,

mas que supõe uma decidida e fera vontade de certeza.

Como se os homens não bastassem, irrompeu um incêndio

na Santa Capela, em 1532, que por pouco não destruiu a relíquia.

Uma gôta de prata derretida queimou um canto do tecido

dobrado em seu relicário causando-lhe assim duas séries de abrasamentos

que encontramos a intervalos regulares. Felizmente, os

buracos ficaram dos lados da impressão central. A água empre.

gada para extinguir o incêndio deixou largos círculos simétricos em

tôda a extensão do Sudário. Foi êste o segundo incêndio depois do

2.0 furto.

Pelo menos um feliz resultado obteve-se daí: a devassa canônica

para estabelecer a autenticidade do Sudário danificado e sua reparação

pelas Clarissas de Chambéry, que foi acompanhada de

processo-verbal descritivo e minucioso feito por essas virtuosas

moças.O Sudário ainda peregrinou bastante, seguindo as vicissitudes

políticas de seu proprietário, chegando, finalmente, em 1578,

a Turim, onde S. Carlos Borromeu o venerou. Emitira o voto de

ir a Chambéry, mas o duque de Saboia poupou-lhe a travessia

dos Alpes de modo que só teve de ir a pé de Milão a Turim.

20

Foi, depois, colocado na Santa Capela, anexada à Catedral

de S. João na mesma cidade de Turim, onde muito raramente é

exposta, dependendo isto de permissão especial da Casa de Saboia

que não é nada pródiga. As últimas foram em 1898 (primeira fotografia),

1 93 1 , e 1933. Esta última foi obtida em razão do centenário

tradicional da morte de Jesus (mas provavelmente inexato)

(8).

Acompanhe diariamente clique aqui ⇨A PAIXÃO DE CRISTO